Para uma verdadeira União Europeia de Defesa: o panorama jurídico da política de defesa da UE Como um político ainda jovem mas experiente, estou animado em ver tantos advogados em um quarto. Eu estava tentando lembrar se eu tinha em algum momento em capacidades anteriores, na política nacional já vi tantos advogados, é realmente algo. Nós políticos e advogados às vezes temos opiniões diferentes sobre o que é possível e o que é impossível. Mas, a partir dessa discussão, acho que o progresso está chegando.

Assim, é uma honra muito especial abrir esta conferência do Serviço Jurídico da Comissão sobre o tópico “Para uma União Europeia de Defesa Autêntica: o panorama jurídico da política de defesa da UE.” E deixe- me lembrar que na minha Carta da Missão, o desenvolvimento de uma União de Defesa genuína é uma das tarefas chave. Então, deixe-me começar com algum tipo de confissão pessoal. A confissão é esta: em janeiro eu publicei um trabalho substancial sobre Defesa. Eu me concentrei no déficit de prontidão para a defesa institucional, além da prontidão para a defesa material, a ausência de plataformas eficazes para a liderança política unificada na defesa. Propus um formato do Conselho de Segurança Europeu. Eu fico com o que eu discuti então.

Mas confesso que naquela época eu pensava que era só eu, e talvez um número limitado de outros que estavam preocupados com o lado institucional da defesa. Por isso fiquei sinceramente surpreso com o que o Presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, disse recentemente. A Presidente da Comissão de uma forma muito profunda e estratégica mostrou que ela entendeu os principais desafios para os nossos tempos, quando ela falou na recente Conferência dos Embaixadores. Cito: “ Precisamos refletir urgentemente sobre se a nossa doutrina, as nossas instituições e a nossa tomada de decisões – foram todas projetadas num mundo de estabilidade e multilateralismo pós- guerra e o – mantiveram o ritmo com a velocidade de mudança ao nosso redor. Se o sistema que construimos o – com todas as suas tentativas bem intencionadas de consenso e compromisso, o – é mais uma ajuda ou um obstáculo à nossa credibilidade como ator geopolítico.”.

Ela falou sobre o défice institucional na política externa europeia. Mas, na minha opinião, o mesmo se aplica não só à nossa política externa, mas também à nossa política de defesa: São a nossa doutrina da defesa, as instituições de defesa e a nossa tomada de decisões em defesa – todos projetados em um mundo pós-guerra de estabilidade e multilateralismo, com prevalentes intenções de compromisso e consenso, – todos os construtos legais e constitucionais existentes para a defesa europeia, como os encontramos no Tratado da União Europeia, são mais uma ajuda ou um obstáculo para a nossa necessidade de estar prontos para lutar como a Europa, não apenas como uma combinação de 27? Essa pergunta tornou-se ainda mais aguda depois do Secretário de Guerra dos EUA para a Política, Elbridge Colby, em fevereiro, disse aos ministros aliados em Bruxelas que o que ele descreveu como a pós-guerra fria “OTAN 2.0 O ” não está mais apto para o propósito.

Ele disse que o – precisamos de um “ OTAN 3.0 ” e a Europa devem assumir o “ a preponderância das forças necessárias para desencorajar. A Europa deve assumir a responsabilidade principal para derrotar a agressão convencional na Europa. E em março, o Comandante Aliado Supremo da OTAN Europa, General Alexus Grynkewich, afirmou ao Senado dos EUA que o comando americano na Europa, USEUCOM, é: “ prudentamente e rapidamente transferindo a responsabilidade primária da defesa convencional da Europa para aliados europeus. Assim, os americanos permanecerão em um papel secundário, como estão fazendo agora na Ucrânia.

Para que todos ouvissem e lessem, ele descreveu uma mudança deliberada de um modelo centrado nos EUA para um modelo centrado na Europa na defesa europeia. Seja que se acolha ou não esta língua, não devemos cometer nenhum erro: isto não é retórica sozinha. Isto é planejamento, e isso é real. Neste contexto, o título da conferência não poderia ser mais oportuno, e foi solicitado. Sabemos onde queremos chegar ao – numa verdadeira União Europeia de Defesa.

A grande pergunta, para a qual precisamos encontrar uma resposta, também é clara: O panorama jurídico existente, os tratados e instituições existentes, construídos com base nesses tratados, as regras de tomada de decisão existentes de acordo com os tratados existentes – são mais uma ajuda ou um obstáculo para a defesa europeia em novas circunstâncias, quando precisamos estar prontos para tomar em nossas mãos a responsabilidade pela defesa europeia? Para estar pronto para lutar como Europa unida, não apenas como uma combinação de 27? É por isso que tenho mais perguntas para esta Conferência, do que respostas.

Mas como alguém disse uma vez: a formulação de boas perguntas é metade do trabalho. E é bom que você esteja aqui, membros do serviço legal. Comunidade. Você pode fazer a outra metade do trabalho: e ajudar a responder as perguntas! É tudo sobre trabalho em equipe! Até agora, o Tratado da União Europeia tinha uma definição jurídica muito clara, pelo menos como eu a entendo: A segurança nacional continua a ser a responsabilidade exclusiva de cada Estado- Membro;.

A política comum de segurança e defesa, tal como definida no Tratado, é mais para as acções externas; a defesa territorial é assegurada pela coordenação da OTAN, não pela UE. Na defesa territorial dos Estados-Membros, a UE só fornece a obrigação de assistência mútua em caso de agressão militar. O famoso 42 ( 7 ) Artigo. Então, a primeira pergunta. Com a OTAN 3.0 conceito, defesa coletiva territorial na Europa passa da defesa coletiva transatlântica para mais defesa coletiva europeia. O Tratado da União Europeia está apto para tal defesa europeia colectiva?

É o Artigo 42 ( 2 ) sobre a defesa comum na Política de Segurança e Defesa Comum ou sobre a defesa territorial comum da Europa? De acordo com o Tratado da União Europeia, a defesa é uma prerrogativa nacional. O resultado de tal legado histórico é a fragmentação industrial total. A pergunta é como superar isso? Só pode ser uma abordagem ascendente, como tínhamos até agora o – baseado na prerrogativa de defesa nacional do – resolver o problema.